刚读完一部有忏悔或者告解桥段但只当装饰的作品的话，这部把那个形式当成了整部作品的骨架，每一段都是一个人来说自己的事。

像在哪。

关系结构上是同一挂：一方倾诉，一方倾听，而全部张力来自倾听的那一方能不能守住自己的位置。上一部可能也有这样的配置，只是它没有把这个结构用到底。

节奏上也接得住，都是单元式推进，一次一个人，每段有自己的完整起落。碎读友好，随时能停。

差在哪。

第一个差别是倾听者的分量。上一类作品的倾听者通常是功能性的，只负责接收。这部让他自己也在崩，而听到的东西一次次地把他往下推，这条暗线是全篇真正的主线。

第二个差别在于故事的性质。上一部的告解内容多半是为了推进主线服务的。这部里每一个来的人都有完整的、自成一体的困境，而它们和主线的关系是累积的而不是由于果的。

第三个差别是它对回答的处理。作品几次让神父给不出任何有用的话，只能沉默或者说些程式化的句子，而这种无力被写得毫不遮掩，是它比同类诚实的地方。

再补一处缺点：几段来客的故事完成度不均，有两三段明显只是凑数，困境浅、人物薄，跟另外几段的落差很明显。

我还想提一处细节：作品用那个隔板作为固定的视觉元素，而随着神父自己的状态恶化，镜头逐渐从两边都拍变成只拍他那一侧，这个变化没有任何说明。

关于尺度：有成人向内容，占比中等，且集中在其中几段告解的内容里，不是全篇均匀分布。

另外补一处观察：作品对那个空间的声音处理很用心，脚步声、椅子挪动的声音、隔壁的咳嗽，这些细节让每一段告解都带着一种被人听着的不安，而这种不安本身就是内容。

关于阅读安排：这部的压是累积的，我建议分几次读，一次三四段，连着推完情绪会钝掉。

关于它的重读价值：知道神父后来的状态之后，回头看前面几段他的反应，大量当时看不出意义的停顿会变得清楚。

接不接。

接得上，而且如果你上一部觉得那个告解的设定被浪费了，这部把它用到了尽头。但要有心理准备，它不给任何人赦免，包括那个负责给赦免的人。